* La capacidad de usar OpenGL ES 1.1 encabezados y bibliotecas si sus objetivos la aplicación Android 1.6, el código nativo ahora pueden llamar directamente a OpenGL ES 1.1 para realizar las funciones de procesamiento de gráficos. Esto ayudará a aquellos programas que necesitan enviar grandes cantidades de datos de vértice a la GPU. Tenga en cuenta, sin embargo, que la actividad del ciclo de vida y la creación de la superficie aún debe realizarse desde la máquina virtual. Este NDK contiene una nueva muestra ( “San-angeles”) que muestra exactamente cómo hacer eso con un objeto GLSurfaceView.
* La capacidad de objetivo, ya sea Android 1.5 o 1.6 Los dispositivos de NDK analiza las propiedades de su proyecto para saber qué versión de plataforma que se dirige. A continuación, se utilizan automáticamente los encabezados y bibliotecas adecuadas para generar su código nativo. Cualquier solicitud que se dirige a 1,5 se ejecutará en Android 1.5, Android 1.6 y cualquier versión futura del sistema oficial. Orientación de 1,6 debería, por tanto, sólo puede hacer si su aplicación requiere 1,6 nuevos características y API, como la capacidad de llamar a OpenGL ES 1.x de las cabeceras de código nativo.
* La capacidad de poner sus fuentes nativas bajo el árbol del proyecto de la aplicación Ahora puede colocar convenientemente todas las fuentes (C, C + + y Java), bajo el mismo árbol, para propósitos de edición o de control de versiones.
* Muchas correcciones a la NDK a construir los guiones de los cambios en los scripts de construcción arreglar algunos bugs molestos y también aumentan la compatibilidad del sistema de acogida.

La publicidad tradicional a través de medios masivos, en los últimos años, ha entrado en una clara meseta desde el punto de vista de sus resultados, de la cual, parece no tener retorno. Es decir, aquella certeza respecto de que invertir grandes sumas de dinero en medios impresos y televisivos iba a dar por resultado ventas superlativas, esta hoy cuestionada.

Sin ir más lejos, desde mi actividad como consultor comercial, tengo la responsabilidad de proponer, poner en funcionamiento y dar seguimiento al feed-back de campañas publicitarias correspondientes a compañías de mercados muy diferentes entre sí; sin embargo, con un resultado en común: los medios tradicionales ya no reportan los resultados que antes se hubiese esperado de ellos.

En mi opinión, el marketing tradicional debería virar hacia la experiencia para llegar al cliente con un mensaje más claro y profundo. Para ejemplificar este punto, podríamos plantear esta supuesta situación…

En el caso de una empresa alimenticia, si esta utilizara un 70% de su prepuesto publicitario en medios masivos (como la TV, diarios de tirada nacional y revistas de gran circulación) y solo el 30% restante para ser repartido entre acciones de marketing directo (como degustaciones en el punto de venta), esponsoreo de eventos, promociones y publicidad web, personalmente, creo que las proporciones porcentuales de este supuesto caso, deberían invertirse; dándole mayor protagonismo a aquellos medios que prioricen el contacto “face-to-face” entre el producto y el cliente.

No se trata aquí tampoco de dar por muerta a la publicidad tradicional, por el contrario, solo me refiero a su reubicación respecto de otras alternativas disponibles. En este sentido, yo propondría darle mayor peso presupuestario a aquellas actividades de tipo: Test Drive (en el caso de una automotriz), Relaciones Públicas (en el caso de un restaurante) y Diseños Personalizados con participación del Cliente (en el caso de una fábrica de indumentaria deportiva); más que a medios impersonales donde la empresa compite con muchas otras compañías por un muy pequeño y saturado especio en la mente del consumidor.

En este sentido, medios no tradicionales como la publicidad web que se pone a disposición del usuario ante su búsqueda de información, parece ser una respuesta mucho más adaptada a las necesidades y requerimientos de los clientes actuales. Más aún, habiéndose eliminado ya las limitaciones para el acceso a Internet a partir del gran desarrollo que ha tenido la telefonía móvil en los últimos años, permitiéndole al usuario, disponer en tiempo y forma de aquello que necesita.

Finalmente, creo firmemente en que la experiencia moldeará relaciones entre las empresas y sus clientes, creando un vínculo permanente entre ellos mucho más fuerte que el que podría esperarse de la publicidad tradicional.

• No hay aplicaciones en segundo plano

• Estrictas limitaciones por parte de Apple para el diseño de software de terceros

• No tiene teclado de hardware

En todos estos aspectos, Android y el G1 está mirando para probarse a sí mismos superiores a los del iPhone. Esto se aprecia mejor en el sitio de Android en sí. En la actualidad, las conversaciones de vídeo primera sobre la ejecución de múltiples aplicaciones a la vez, que describe cómo multitarea funciona a la perfección. Esto simplemente no es posible en el iPhone en la actualidad, y eso es parte del mensaje subyacente.

Hay mucho más para ver a la orientada al marketing de T-Mobile site. En su vídeo principal, el teclado QWERTY completo ocupa un lugar prominente, junto con muchas otras características que igualar o mejorar el iPhone. T-Mobile sabe que están cuadrar en contra, y que van a llevar el derecho de luchar a Apple.

Como más teléfonos Android llegan y se vuelven más populares, Apple seguramente se verá obligado a responder. Piezas de Android fueron sin duda inspirado por el iPhone. Tener un verdadero competidor de Apple obligará a intensificar su juego y añadir los clientes las características más demanda. Que la competencia sana es probable que estimulen la innovación y beneficiará a todos los lados. Como tal, Android puede ser lo mejor que le suceda al iPhone.

En la actualidad los lideres del mercado son Google, Yahoo y el mas actual Bing, como así también el nuevo WolframAlpha, pero ¿como funcionan, y porque unos funcionan mejor o peor de acuerdo a lo que el usuario intenta encontrar?. Y lo mas importante, ¿como podemos aprovechar estas circunstancias a nuestro favor?.

Antes que nada, vamos a explicar como es que todos ellos buscan en las miles de páginas que componen Internet, con resultados bastante acertados.

Lo que hace cada uno de ellos (exceptuando Wolframalpha), es recorrer las páginas de la red con un algoritmo llamado Web Crawler o Spidering, que va armando un índice del contenido de las mismas, que luego será accedido por el motor de búsqueda correspondiente.

Google, en particular, utiliza algo que se llama Page Rank, que les asigna un grado de importancia o Ranking a cada una de las páginas de que fueron indexadas anteriormente.

Dicho Ranking, se calcula de acuerdo a la cantidad de páginas que tienen links que apuntan a la página actual, y a su vez, se evalúa la importancia de dichas páginas, siendo mas importantes las de PageRank mas alto.

Bing es el nuevo buscador de la empresa Microsoft, y es el sucesor de Live Search, Windows Live Search y MSN Search. En esta nueva versión se incluyen sugerencias de búsqueda en tiempo real como se introducen las consultas, y una lista de las búsquedas relacionadas, basado en tecnología semántica de Powerset que Microsoft compro en el 2008. Powerset no realiza búsquedas por palabras clave sino que su motor se mueve más a través del contenido semántico de tu objeto de búsqueda.

Wolframalpha se diferencia de los buscadores anteriormente mencionados ya que no muestra un listado de documentos en los cuales aparece cierta palabra o frase, sino que analiza el significado de lo que se quiere buscar y muestra directamente el resultado.

La pregunta, y centro de la cuestión, ¿como hago para que esta diversidad de buscadores juegue a mi favor?.  La respuesta reside únicamente en la inversión de recursos que se asignen para seguir el cambiante mundo de los buscadores y adaptar los sitios a ellos. Lo cual lo hace una espada de doble filo, muy beneficioso para las firmas que contraten recursos calificados para adaptarse al nuevo panorama, y extremadamente dañino para aquellas que subestimen la situación.

Concluyendo, como tantas otras veces se trata de adaptarse o morir, invertir para seguir en la sima o dejarle el espacio a aquellos mejores preparados para el cambio. O bien, una estupenda oportunidad para cualquier empresa para situar su producto en los ojos de todos. Al fin y al cabo, cambio es oportunidad.

Cuando no sabíamos acostumbrado a términos como BLUE-RAY , HD-TV y, LCD llega una nueva sigla OLED. Las ventajas de los dispositivos OLED (Organic-Light Emitting Diode, o diodo orgánico luminiscente) se resumen en un consumo energético muy reducido, unas excelentes prestaciones y una delgadez extrema (las pantallas miden en torno a 3 milímetros). Incluso se han llegado a desarrollar modelos de estructura flexible que pueden plegarse.

Al contrario que los televisores LCD y de plasma, no requieren de retroiluminación para formar la imagen. El uso de diodos de material orgánico, además de permitir el diseño de paneles extraordinariamente estilizados, se traduce en un espectacular contraste, superior al de los mejores paneles de plasma (las compañías anuncian valores de hasta 1.000.000:1), además de una luminosidad y un rango de colores soberbios y un ángulo de visión más amplio que el ofrecido por los aparatos LCD.

Sin embargo, la principal desventaja de los OLED reside en que, aun cuando las matrices de diodos que reproducen los colores verde y azul exhiben una notable longevidad, la capa responsable del color azul sufre una paulatina degradación de sus propiedades. Se trata de un problema -todo sea dicho- al que Toshiba y Panasonic han encontrado un efectivo método para resolver, logrando duplicar la vida útil de dicha matriz.